关于我们 / 设为首页 / 请您留言 / 友情链接
繁體中文 | English
您现在的位置: 当代儒学网 > 新闻中心 > 特别报导 > 以儒家思路开太平,才是正途(图)
以儒家思路开太平,才是正途(图)
当代儒学网   2014-11-13 06:11:54 作者:龚鹏程 来源: 文化专栏 文字大小:[][][]

 

习近平出席纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会并发表讲话。

习近平出席纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会并发表讲话。

国家对国学擘画早定,只是外界还不甚清楚

    新浪文化:2013年11月26日,习近平到山东曲阜孔府考察并举办座谈会,今年“五四”青年节时,来到北京大学同汤一介先生促膝交谈了解《儒藏》编纂情况,9月24日,参加了纪念孔子诞辰2565周年国际学术研讨会并发表讲话。国家最高领导人一年内三次亲近儒家文化,释放出强烈的回归传统的信号。您近些年一直在大陆教学并主持都江堰文庙,致力于传统文化的复兴,以您的体察如何看待这种信号?就在不久前的2011年,国家博物馆前的孔子像被移走,当时曾引起了广泛的讨论。

   龚鹏程:我的观察有些不同。因我这些年还担任着国务院中国国学中心的顾问,参与筹建该中心。深知重视传统文化、发扬国学,久已形成政策方向。目前这中心已破土兴建,明年就要正式运作了。建于北京鸟巢体育馆北麓,近十万平方米,合研究、展示、交流为一体,用以显示国家对国学的态度。而这并不是新领导人上台才开始的,擘画早定,只是外界过去还不甚清楚,故多路线之争与方向之疑。

    其实,文化发展,决不能只看上层政治风向。传统文化复兴,乃是这二十年间越来越强的趋势。形成的原因很多,但无论如何,它已是个不容忽视的社会现实,也代表了较普遍的社会心理。认为现今价值崩塌、信仰空虚、粗鄙无文、嗜欲横流,须要发扬优秀的传统文化以资救济。所以才会有儿童读经、民办私塾、汉服运动、礼仪重建、恢复书院、尊贤敬孔等各种活动。政府对这些社会文化渴求及心理期待,自然须积极回应。目前的回应,并不突兀,只是顺应时代潮流罢了,虽然顺应得还不够。

大陆目前的争议,我感觉就是僵住了的

    新浪文化:台湾上世纪60年代后期曾出现了“中华文化复兴”运动,与我们所处的当下,有无相似之处,能否对比一下它们各自兴起的背景与异同?

    龚鹏程:台湾的文化复兴运动与现今大陆的情况,相关之处,在于都是面对文化大革命而生的补救行为。但台湾当时也采取了政治运动的方式,这是它后来不能深化,终归沈寂的原因,十分可惜。

    新浪文化:“中研院”近史所的黄克武先生认为,蒋介石在台湾执政时,身边一直有两股力量,一个是胡适为代表的自由主义,反省传统中有问题的部分;一个是以钱穆为代表的新儒家,肯定传统文化的部分。这两股力量是在台湾形成一个拉力,成为台湾文化非常重要的特点。它们各自在台湾的现实政治中起到了什么样的作用?

  龚鹏程:这仍是偏重政治乃至领导人的思路,论文化,其实不宜如此。因为事实上不是蒋先生身边有两种力量在拉扯,而是整个社会上有许多力量在竞争。晚清以来,这些思路就一直在搏斗着,造成政策的摇摆、社会的割裂。力量也不只有自由民主及传统文化,还有左翼与国家主义等。台湾的左派力量不仅一直存在,也很重要。大陆思想界同样存在这左派、自由民主、传统几大系之争,只是形态不尽相同而已。都属百年思潮争閧(哄)之遗,至今仍未解决。

  若就台湾当时的情况说,则黄先生之描述未甚确当,因为自由民主一路与新儒家并不全是对立的。新儒家的特征,就在于强调传统文化不能抛弃,在现代社会中仍有积极价值之外,亦拥护自由、民主、科学等现代化价值。其儒学诠释,有高度人文主义和自由主义色彩,表现于政治上也具有强烈之批判性。新儒家中如徐复观办《民主评论》;张君劢先生主持社民党、起草宪法;牟宗三先生撰《政道与治道》等,于此均有精彩之表现。钱穆先生其实不属新儒家阵营。

    新浪文化:在当下的大陆,还有第三股力量——左派。您如何看待这三股思潮在当下的此消彼长与现实作用?儒家是否与左右思潮对立而不可调和?

  龚鹏程:前已提及左派及新儒家的问题。以台湾的经验看,左派出身如胡秋原、郑学稼、任卓宣、严灵峰、陈映真、吕正惠,都不反对儒家;年轻一辈如陈昭瑛这类左派儒者也所在多有。自由民主思潮与儒家之结合更早、成果更丰硕。因为这些思想,本来就不是水火不容的。而且都只是方向与思路之分,不是僵化的壁垒或阵地。思路是帮助人解决问题的,岂能反而被思路局限住,以理限事,徒骛攻防?

  大陆目前的争议,我感觉就是僵住了的。对对方既不了解也不想了解,揣着旧印象、扎了稻草人,就大肆批判起来。

   像许多人一说起儒家,就还停留在五四乃至文革时期的认知水平,那怎么谈得下去?讲儒学的人,又泰半意存孤愤,为传统文化的百年屈辱深感不平,因而也不免有些视自由民主、左派思想为敌之情绪,知识上遂也常限制了他们去深入理解西方古今学术的底蕴,这都是十分可惜的事。

现在许多争论皆因不读书之过

    新浪文化:大陆的新儒家代表学者秋风,之前是一位自由主义者,他的转身让很多人不解。您在青年时曾遍读西方后现代著作,最终也选择了以儒学为代表的国学,您如何理解这样的转身与选择?您认为现在大陆的儒家学者们与五四时代的梁漱溟、熊十力等文化保守主义者,有没有一脉相承的关系?有何异同之处?

  龚鹏程:自由主义者“转身”成了儒家,之所以会有人不解,就是因为他们仍把儒家和自由主义对立起来看,认为儒家是封建、专制、小农经济时代之产物,乃帝王统治之工具,与自由民主不相容。殊不知这些标签本身都是错的。

  儒家思想,在大陆六七十年代被批得最厉害的时候,在北美、在港台已成功地发展出一种与自由主义结合的新儒家形态,可见与自由主义结合,乃是当代儒学发展的趋势或可能性之一。

  其原因,一是自由主义与儒家思想有其相近或相合之处。二是任何思想流派也都不是僵化的,都会随着时代之需要而产生变化,且也都会与其他思想发生交流会通。马克思之后,有多少新马克思?儒家,汉宋明清也各各不同;跟道家佛家,乃至与伊斯兰教基督教会通者,亦不一而足。这些历史经验,皆堪取鉴。

  至于现代大陆儒家学者与熊梁诸前辈的关系,则不好说。一,我不赞成“文化保守主义”之名号,那是张灏制造出来的。二,熊梁之学问,根柢于佛学,目前少有继承。三,熊梁治学也与现今书斋学院里的学者差异很大。四,若说继承,民国时期儒学传统还有不少值得继承的,如章太炎、马一浮、段正元、刘咸炘……等等,均可挖掘,不必局限于熊梁。

    新浪文化:有学者认为,儒家的文化理想表达的是自然经济条件下的平民的愿望,因而总是寄望于圣贤将它付诸实现,政治上表现为精英主义或贤人政治。有些学者私下将秋风等儒家学者比作“帝师”,警惕儒家是否会与权力结盟,成为新的专制统治工具。您怎么看?

  龚鹏程:这还是那个问题,不懂就乱批评,连儒家强调“道尊于势”、要制衡君权都不知道,还说什么呢?至于政治上讲精英主义或贤人政治,又有何不对?难道我们竟要庸俗主义和小人政治吗?自由和民主,仍须要精英和贤人,勿以流氓为自由、以民粹为民主。

  总之,现在许多争论皆因不读书之过。建议重新补课,既要好好了解传统,也要弄清楚民主政治的发展。

知行合一还早得很,不能好高骛远

    新浪文化:现在农村“空心化”现象很严重,政府也在推动“乡贤”群体的重新构建,比如秋风参与了浙江德清的乡贤参事会建设。秋风认为,这是传统的儒家治理秩序的恢复,不再迷信国家控制,也不再迷信民主投票,让各个领域中的精英在基层社会中发挥作用,总算走回正道。您觉得民主投票与乡贤自治是矛盾的吗?这种实践是否可行?在人口流动大的工业社会,还能够出现农业经济时代的士绅阶层吗

  龚鹏程:乡贤参与地方公共事务,并非新鲜事,乃宋明理学家提倡过的老办法,且是与建祠堂、复宗族、修族谱、办书院、行乡约等等合在一块儿推动的。近代梁漱溟的乡村自治,即衍其绪,与外国政治学上说的地方自治还不一样,现今无疑也仍值得推行。

  说工业社会不能出现农业经济时代的士绅阶层,不过是以经济基础决定上层建筑的老思维,不达事理。事实上,工商业越发达,回归乡村、复兴宗教越热烈。欧美日本的例子且不谈,台湾在八十年代以后就有大批文化人返乡,从事乡村耕读、文史工作室等文化运动,实质上成为乡贤阶层。

   大陆目前情况类似,从事这类工作的人已很不少,各地模式亦不尽相同,秋风并不是最重要的案例,许多草根性的文化自觉或自救运动更应关注。有都市中与房地产商合作发展的人文社区、读经教室,也有在乡村做的文化村落复育计划,均极具意义,对未来中国社会将产生深远影响。

  也就是说,现今谈文化复兴,我们应提防仍是由上而下弄政绩、搞运动,亦勿再纠缠于意识形态和抽象空洞的大理论、大概念、大路线之争。应一方面好好回去读点书,承认我们确实有文化断层、对传统确实不懂,在知识及见解上稍予深化沉潜。一方面则要具体由“化民成俗”的角度去做些能令传统文化落地扎根的事,否则复兴文化终将成为另一场口号与激情的表演。

  前者主知,后者主行。目前两头都缺,知行合一却还早得很,不能好高骛远。

 

关闭窗口
 

copyright(c) 2004-2012 中国当代儒学网 all rights reserved 
中国·北京·东城区国子监街65号  e-mail: mail-ccc@163.com  mailzhrx@163.com QQ:1953300734  审批表下载 
晋ICP备12001571号