信孚大学堂是信力建先生发起、全球华人380多位知识精英云集于此的微信群，也叫信孚饭局。每周选一些焦点事件或热门学术话题，进行自由争鸣。4月8日晚，信孚大学堂对《专访蒋庆：王道政治优于民主政治》展开激烈讨论。

　　蒋庆先生是当代思想家、新儒学领军人物，著有《公羊学引论》、《政治儒学——当代儒学的转向、特质与发展》、《以善致善：蒋庆与盛洪对话》、《生命信仰与王道政治——儒家文化的现代价值》等著作，在贵阳龙场建阳明精舍。

　　郎遥远先生是知名时评人、中国智谷董事长。他横跨思想、商业两界，手握两支笔，一支以智慧独步江湖，一支以思想追寻真理。智慧立身，思想立世。不看权钱脸色，让文字豪迈摆脱一切奴役，让思想有一种风骨和尊严。著有时评三部曲《草根，不主义》、《主张》、《中国涅槃》，专著《文明与体制》即将出版。

　　下面是郎遥远在信孚大学堂的发言实录。

　　我看了蒋庆先生《王道政治优于民主政治》，感觉他对新儒学现代化的思想努力，比中央党校教授解读马克思主义现代化还吃力。看上去娓娓道来，自成体系，也有不少创见，但语境过于复古，现代中国人乐意接受否？中国人穿中山装，是中国本色；中国人穿西装，是中国特色。中国特色，既是马克思主义中国化，也意味着中国文化与包括西方文化在内的世界不同优秀文化共融。中国发展要城市化、工业化，必定要拥抱工商文明，吸纳西方优秀文明成果，而不是一味回头抱农耕文明的精神教父孔子。

　　蒋先生是值得尊敬的儒家学者，泛滥百家，以儒为宗，坚持“学在民间，道在山林”之立场，与目下学制学风成方枘圆凿之势，格格难入。栖身阳明精舍，修道讲学，堪称高人。

　　有人说，知名学者秋风在很多年前，在国内推广西方民主人权自由主义精神和理念，深入浅出，鞭辟入里，多少人因为他而信奉民主宪政，此功罕有人及。但他一见蒋庆，便即拜服。

　　连秋风都如此膜拜，是不是蒋庆非得仰望？

　　我不以为然。秋风一见蒋庆便拜服，只能说明他以前脑袋一直是别人思想的跑马场。不要以为口若悬河谈民主宪政，就掌握了普世真理，现代政治学有许多谬误。我在写专著《文明与体制》，提出了专制政体与民主政体对应不同文明进程。专制与民主，无所谓高下优劣，而在于适应、引领文明进程。当下转型中国，思想界需要展开自由翅膀。于丹口才会说吧？算得上是思想者吗？蒋庆有人格魅力，国学功底深厚，那陶渊明式生活对秋风是一种致命诱惑。秋风骨子里是一个儒者，因此拜服蒋庆不奇怪。但我认为，蒋庆思想匍伏于儒家床板，在儒学笼子里翻筋斗，难创出一片思想新天地。

　　我认为，首先有必要对蒋庆先生表示敬意，肯定新儒家的思想地位，新儒家诸贤无不以饱学深思而称誉文化界。他们既有着厚实的国学底子，对西方文化也大多有着深入的了解。我敬重新儒家的学养和人格，但对于他们为现代中国所提供的文化蓝图，从根本上则是不敢同意的。从学理层面上看，儒学于人生安立是美仑美奂的学问，但落到实处，却未能给古代中国社会带来多少福音。孔庙里的新儒家，也不可能为医治现代中国之病症开出一剂有效的药方。

　　新儒学为中国问题之解决所开的药方，第一种药就是“道统之肯定”，即确保儒门香火之不绝。虽然他们也表示愿意接纳一些外来文化，但却坚持要用中国固常的儒学传统将其“重新改过”。对传统的此种理解，同情地说，是出于对儒学传统的一份恋情；不客气地讲，则是极狭隘极偏蔽的文化山头主义。他们的文化主张不合时宜，过于理想和浪漫，与百年中国历史实际隔了一层。倘若照着他们的文化主张营建中国，只能导致旧文化的复活，而不可能为民族发展开启一条切实可行的新路。

　　为何面对百年历史的风风雨雨，人祸频仍，儒学竟无可奈何？一种在思想界独占两千年领导地位的官方学问，竟然如此不经打击，难道不是因为自身垂垂老矣，不合时宜？同时我们也不否认，儒学统治国人灵魂两千余年，早已深入国人血脉。今日的中国人，物质生活方面的许多东西虽早已西化，但骨子里还滞留着儒学的东西，如家族观念、皇权崇拜、官本位意识等。然而，这只能说明儒学的阴云太厚，对国民禁锢太深，而不能说明没有与其告别的必要，更不能说明告别儒学就是自断血脉，自绝生命。血脉已坏，唯一的救治办法就是换血！

　　蒋庆先生倡导的“王道政治”、“民本思想”，从根本上说，其实是反民主的，因为强调的是救世主角色和至上权威，而不是百姓们自由平等的权利。儒家民本主张有可能训导出明君与清官，但绝对不可能转出现代意义的民主政治。中国人走出儒学道德理想主义梦乡之日，即结束对明君与清官的崇拜行动和结束对王道政治的企想之日，也就是中国社会正常发展之日。蒋庆先生的王道政治理论，虽然洋洋洒洒，自圆其说，但我看了，感觉晕晕乎乎，不能入耳入心，不能掷地有声。

　　一个很有趣的现象是，新儒家为了凸现儒学的现代价值，几乎都从分析人类文化的现代困境入手，强调儒学不仅是中国人救主，同时也是未来整个世界救主，因为西方文化已经走到绝境，不但不能给人类未来带来福音，而且需要中国儒学去刷新和超度。是不是这样？

　　新儒家能救世界吗？

　　在西方人智慧里，对自然、社会、人生问题，大体分别由三种学问来解决，即科学、政法和宗教，把人生智慧全幅打开。虽然他们看重科学，但在其智慧海洋里，宗教与俗世的伦理道德、政治建制，却始终处在显要位置。他们有基督教，有民主政治，有系统道德学问，甚至有空想社会主义传统。而中国，儒学除了高喊修齐治平，不但缺乏自然哲学，就连宗教和政治，也一并统摄于道德学问里，至今对人生、道德与政治三者的关系，一直没有理出个头绪。两相比较，我实在没有勇气认为，西方人的人生智慧和人文精神不如中国人。我想，也实在不敢自欺欺人、大言不惭说：新儒家要拯救世界！

　　古今中外历史证明，?一个突破传统的时代，也就是文明大发展的时代，一个能适时地批判传统的民族，也是最有前途的民族。对传统的批判与突破，并非不要传统，更非无传统可以继承。传统既具民族性，又具世界性。在以往封闭或半封闭社会，传统主要体现为民族性，而在今天开放社会，传统则主要体现为世界性。文化民族性必将让位于文化世界性，中国文化如果还是躺在儒家被窝里，注定会“起个大早，赶个晚集”。

　　如果认为新儒家提出“政治儒家”、“心性儒家”、“人文儒家”、“王道政治”等概念，就是一种思想创建，包装成中国未来的精神路标，我要毫不客气戳破斯文的窗户纸说，那只是一个穿着中山装的儒家遗老，贴脸拥抱西方普世价值女神，心里依然还有帝师的贼念。